近期，美（měi）國食品藥品監（jiān）督管理局（FDA）發布公告，宣稱將在（zài）單克（kè）隆抗體等（děng）藥物的研發中采用一係列“新方法”（NAMs），包括基於人工智能的毒性計算模型、細胞係及實驗室環境下的類器官毒性測試等，以此來取代或減少實驗（yàn）動物的使用。公告發出後，引發了科學界、醫藥界、實驗動（dòng）物產業界及公眾的廣泛關注。雖然FDA的這一舉措看似是在對保（bǎo）護動（dòng）物福利、促進（jìn）科研進步方麵做出積極探索，但我們必（bì）須看到，目前“替代動（dòng）物實（shí）驗”方法並非隨（suí）時可用、也（yě）未真正成（chéng）熟（shú）到完全取代動物實驗（yàn）。

FDA公告中提出（chū），未來1～3年（nián）內將基於現有（yǒu）數據，減少動（dòng）物實驗，把單（dān）抗動物實驗周期從6個（gè）月縮短到3個月，甚至鼓勵企業（yè）提交NAMs數據以（yǐ）“取代”動物（wù）實驗。雖然這個期望較為美（měi）好，但這些措施在真正落地時，卻麵臨如下問題：

首先，人體係統的複雜性遠超單純的細胞模型和體外（wài）實（shí）驗（yàn）。現有的體外測試（shì）方法、類器（qì）官（guān）以及計算機模擬等，尚無法全（quán）麵涵蓋藥物在體（tǐ）內的代謝途徑、免疫反應、毒（dú）理學特（tè）性等方麵（miàn）。其次，FDA 如果要減少或“取消”動物實驗，其前提是必須保證創新方法在科（kē）學和臨床上足以支撐新藥的安全性和有效（xiào）性評估。但當下能得到科學界與監管部門共同認可並直接寫（xiě）入法規的替代方法寥寥無幾。最後，單克隆抗體的應用範圍（wéi）非常廣，既涉及癌症免疫治（zhì）療，也關係（xì）臨床試驗期（qī）間的大規模誌願者安全。如果NAMs尚未成熟，就急於取消或顯著減少（shǎo）動物實驗，極有可能難以保證受試者乃至後期實際患者的安全性。

不得不說，完（wán）全（quán）動物替代（dài）的願景是好的，但能否順利實現，我們不妨以歐盟全麵禁止（zhǐ）化妝品新品研發中使用動物為例來說明。

歐盟從2004年起陸續禁止對成品化妝品進行（háng）動物實驗，隨後（hòu）在2009年又禁止對化妝品原料進行（háng）動物實驗。最終在2013年3月，歐盟（méng）實行了全麵禁令，即不僅禁止對化妝品（含原料和成品）進行動物實驗（yàn），也禁止在歐盟（méng）銷售基於任何（hé）新動物實驗數據的化妝品。然而，自2013年禁令生效以來，歐盟境內幾乎沒有出現專門為化妝品而（ér）研發（fā）的新（xīn）分子。化妝品企業隻能采用曾經在其他工業領域（如醫藥、化工）已（yǐ）完成安（ān）全性驗證的化合物，或者（zhě）在現有安全原料基礎上進行配方創新（xīn）、質地改良與功（gōng）能疊加來增加產品的多樣性（xìng）。因為一旦涉及全（quán）新（xīn）分子，就必須補充相應的安全數據，若缺（quē）乏歐盟可接受的替（tì）代測（cè）試方法，則無法進行安全（quán）性評價。

盡（jìn）管《歐盟（méng）化妝品法規》確實確保了化妝品在消費者使用層麵的安（ān）全性（xìng），但該法（fǎ）規並未涵蓋工人在接觸化妝品所（suǒ）用化學成分或者將這些成分排放到環境時所產生的風險。對此類風（fēng）險的（de）管理則屬於歐洲化學品管理（lǐ）局法規的範（fàn）疇。因此，也出現了（le）因為違規使用未經動物實驗驗證的化學分子，化妝品行業被歐洲化學品管理局起訴的情況。例如，歐盟委（wěi）員（yuán）會支持歐洲化學品（pǐn）管理（lǐ）局上訴委員（yuán）會對化妝品成分歐姆沙酸（suān）（Homosalate）和2-乙基己基水楊酸鹽（2-ethylhexyl salicylate）要求提供動物實驗數據，以保（bǎo）障工人安全。

雖然十多年來，歐盟和化妝品業界投入（rù）了大量資金進行替代方（fāng）法研究，僅在2007~2011年間，歐盟官方就投（tóu）入了約2.4億歐元用於（yú）推動替代實驗技術研究。然而，完全替代動物實驗的測試（shì）方法（fǎ）至今（jīn）屈指可數，大部分方法隻能輔助（zhù）或部分減少動物使用，並無法完（wán）全脫離動物實驗。例（lì）如，目前唯一被驗證（zhèng）可用於急性口（kǒu）服毒性的NAM，即（jí）3T3中性紅攝（shè）取法（NRU）測試，也隻能作為（wéi）測試策略或“證據權（quán）重法”的一（yī）部分，無法單獨用來評估被試品的安全性（xìng）。其作用隻能是通過為在體實（shí）驗（yàn）提供起（qǐ）始（shǐ）劑量來減少實驗動物使用的數量，並不能完全替代動物實驗。

由於宣傳不當（dāng），讓消費者（zhě）以為動物實驗已經可以完全替代，因此她們在選購化妝品時會高（gāo）度重視產品是否經過動（dòng）物實驗。實際上，化妝品行業早在1996年就（jiù）開（kāi）始將“無虐待動物認證”作為市場宣傳的一部分（fèn），以回應消費（fèi）者在動物保護方麵的呼聲。在歐盟（méng）禁令出台後，化妝品行業更是將（jiāng） “無虐待動物認證”融入（rù）品牌推廣中，並讓他們無形中站在了（le）支持動物權力組織的一方。

從歐盟化妝品禁令的（de）實踐經驗來看，FDA如欲在單克隆抗體等藥物研發中推動NAMs，並減少乃至全麵取代動物實驗，必須（xū）做到：

（1）應（yīng）在廣泛且持續的跨學科研究與數據驗證（zhèng）基礎上，實（shí）現（xiàn）足以取消動物實驗的方法，並使之真正被監管部門采用成為“黃金標準”。這一過程絕非（fēi）幾年內就能（néng）完成。從歐盟化妝品的（de）時間跨度來（lái）看，禁（jìn）令至今已近十年，真正成熟被廣泛認可的替代方（fāng）法依舊寥寥。

（2）化妝品禁令的（de）領域畢竟集（jí）中在非治療性應用上（shàng），其門檻相對較低，風險也相對可控。而（ér）單克隆抗體往往用於癌症治療、免疫係統疾病等嚴肅臨床場景，其安全需求更高（gāo）、人體免疫反應更複雜，若僅依靠少量細胞試驗或（huò）類器官模型就草（cǎo）率“取消”動物實驗（yàn），恐會為上市後潛在的不良反應埋下隱患。

（3）近年來，因社（shè）會對動物福（fú）利保護（hù）的高度關（guān）注，“是否進行動（dòng）物實驗”成了輿論（lùn）討論的焦點。然而，“是否已有或正在研發足（zú）以替代動（dòng）物實（shí）驗的其他方法”這一問題，卻往往被忽視。若（ruò）未做好科學（xué）普及和公眾教育，消費（fèi）者或將誤以（yǐ）為“所有動物（wù）實驗都可以說停就停”。可現實是，如果尚無充足替（tì）代方案，放棄（qì）動物實驗隻（zhī）會帶來更大（dà）的安（ān）全隱患。

FDA作為全球影響力最大的藥物監管機構之一，其決（jué）策往往（wǎng）引領全球醫藥法規的（de）走向。若其倉（cāng）促放鬆或取締動物實驗要求，恐會（huì）造成其他國家或地區在藥物審評標（biāo）準上的混亂與盲目跟進（jìn）。科學穩（wěn）健（jiàn）是藥品安（ān）全監管的基石，在（zài）NAMs未真正成熟前，應當一步步、分階段、可評估地減少動（dòng）物實驗，而（ér）非一紙（zhǐ）公告（gào）“取（qǔ）消”，給科研和公眾帶來（lái）不切實際的期望。

此外，從歐（ōu）盟化妝品禁令的經驗可見，要真正替代動物實驗，需（xū）要巨額資金、充足人力和漫長時間來研發與驗證。目前，被國際監管體係正式認（rèn）可且可完全代（dài）替動物（wù）實驗的測試方法仍少之又少。而在單克隆抗體這樣對安全性和有效性要求極高的藥物領域，任何對動（dòng）物實驗（yàn）的“一刀切式”取締，均可能帶來無法（fǎ）估量的風險。

我們不否認FDA公告中提出的（de）“減（jiǎn）少並優化（huà）動物（wù）實驗”目標具有一定的積極意義；科學研究理應朝著更人道、更經（jīng）濟、更精準的方向前（qián）進。但前提（tí）仍是“無替代，便無法（fǎ）免除動物實驗（yàn）”。隻有在具備充分可（kě）靠的新方法學驗證和數據庫（kù）支撐的前提下，才能逐步減少動物實驗的比重，而非僅憑口號或概念上的“創新”就能徹底替（tì）代。

科研工作者以及監管部門，在為保護動物（wù）福利、避免濫用動物實驗奔走（zǒu）的同時，也要保持理性和耐（nài）心，投入更多的科研力量、構建更完善的監管機製與（yǔ）數據庫，真正發展出能係統評價（jià）藥物安全性（xìng）和有效性（xìng）的替代方案。否則便（biàn）會陷入“新屋尚未搭好，老房（fáng）子卻已被拆”的困（kùn）境，最終“既犧牲了科學的嚴謹性，也無法真正（zhèng）保（bǎo）護消費者及患者安全”。

當下，公眾的關注重（chóng）心依舊停留在“是否進行動物實驗”這一點上，而對“是否已有或正在研發（fā）可替代動（dòng）物實（shí）驗（yàn）的方法”這一（yī）關鍵問題卻關注不足，這明顯是一種本末倒置。

無替代，何談（tán）取消？