公眾代表在動物實驗倫理審查中的作用

用於監管實（shí）驗動物使用（yòng）的倫理審查機構成員組成中必須包含公眾代表已經成為很多國家的法律條文或者慣例。本章將探索公眾代表的價值和其可以提供的貢獻，同時也將（jiāng）討論公眾代表（biǎo）在（zài）倫理（lǐ）審查機構中擔當角色及與之相關的（de）一些實際問題。

公眾代表的定義

倫（lún）理審查機構的公眾代（dài）表可來自於不（bú）同行業領域，擁有不同教育背景。舉例來說，包（bāo）括但不（bú）僅限於來（lái）自藝術和自然科學領域的學者、與（yǔ）動物實驗毫不相關（guān）的（de）管理（lǐ）者、律師、倫理學家、行（háng）政人員、圖書管理員、安全委員、當地社區人員、以（yǐ）及神職人員或公共服務人員（yuán）等。

一些國家會明確要求某些特定類型的公眾代表加入他們的（de）倫理審查機構，如澳大利亞的要求是一（yī）位既獨立於該機構，且無（wú）論（lùn）他的職業或學曆背（bèi）景，都需與（yǔ）使（shǐ）用（yòng）到實驗動物開展科學研究或教育（yù）活動都無關聯的人員（yuán）；加拿大的要求（qiú）是一位無（wú）論是在過去還是當下，其日常活動都不依靠或涉及參與使用動物開展研究，教（jiāo）育和檢測（cè）的機構人員（yuán），且同時代表不使用動物（wù）進行研（yán）究、教學（xué）或測試這（zhè）些社區利（lì）益及觀（guān）點的人士；新西蘭的要求是一位“應該代表公眾觀點”的人士，一位沒有被相關組織雇傭或者有關聯的人士，且和科學界或動物福利機構無關的人；英國則是“....積極尋找具（jù）有更廣泛代表性的成員，同（tóng）時考慮不受英國實驗動物使用法約束的（de）獨立於（yú）企（qǐ）業組織的個人”；美國的要求是（shì）“來自非科學領域的成員（例如倫理學家、律師或神職人（rén）員）”和“倫理審查（chá）機構內至少（shǎo）有一個公（gōng）眾代（dài）表，該代表能夠代表公眾群體在正確照看和使（shǐ）用動物上（shàng）的權益”，他們“不應（yīng）該是實驗動物用戶”且“與該機（jī）構沒有任何關係的成（chéng）員（yuán）”。上述不同國家的約定清晰表明公眾代表應該來自擬審議（yì）事（shì）項（xiàng）中應不（bú）涉及相關既得利益且獨立於機構之外的人。除此以外，那些被確切稱為公眾代表的觀點也不盡相同。然而，與其過多地將焦點放在定義公（gōng）眾代表上，這些人士（shì）在倫理審查中所扮演的角（jiǎo）色和其可以給倫理（lǐ）審查帶來的益處才（cái）是需要關注的。

公眾代表參與的好（hǎo）處

社（shè）會普遍認為公眾（zhòng）代（dài）表（biǎo）可以帶（dài）來（lái）很多倫理（lǐ）認知方麵的益處（chù），主要包括：

提出不同的觀點

公眾代表深入參與的情況下，能夠提出一些（xiē）研究人（rén）員（yuán）可能沒有確認或考慮過的問題；他們可（kě）以以完全新穎的視角去審視已經建立的慣例及被公認的規範，同時也可（kě）以激發對於倫理、動物福利（lì）或者科學（xué）問題新的（de）或者不（bú）同（tóng）的思維方式。

有利於確保倫理審（shěn）查組織的公正性

從機（jī）構內部或外部的獨（dú）立立場或角度來看，檢查倫理審查機構的程序是否嚴格符合要求，也（yě）就是說所有參與者都應（yīng）積極參與，這樣所有的建議和決策都得以落實。

具有一定程度的公眾代表性

公眾代表會從社會視角去考（kǎo）慮動物實驗，且這些實驗通常是由公共資金資助，並以公眾的名義進行的。但是期望個別的公眾（zhòng）代表就可以代表所有的公眾意見也是（shì）不現實的，但公眾代表的參與有助於推動（動物實（shí）驗）開放透明，這樣可以幫助科學家了解公眾們是如何看待他們的工作或成果。

上麵列（liè）出的三種優（yōu）點都是基於公（gōng）眾代（dài）表會提出的問題，即：

可（kě）以從動物的角度出發，為動物福利做出積極的改變。

可能會（huì）涉及到科學層麵（miàn），是為了解科學研究所尋求的預（yù）期成果和目標（biāo），同時如何在（zài）對動物（wù）影響最小的情況下實現這些科學（xué）目標以及為什麽實驗過程中不能使用替代物的原因。

可以幫助確保（bǎo）使用動（dòng）物的合理性得（dé）到嚴格（gé）的評估。